Om att ifrågasätta sitt försäkringsbolag

Per4Jag vet vad som komma skall och det kommer. Innan jag skickade Huliganen till Euro-Vets pratar jag med mitt försäkringsbolag. Samtalet är lite konstigt. Jag frågar om det spelar någon roll vilken veterinär man åker till. Det gör det inte. Jag frågar om de ersätter besök hos Per Spångfors på Euro-Vets. Då blir jag bortkopplad en stund för att hon i andra änden behöver rådgöra med sina kollegor. När hon kommer tillbaka informerar hon mig om att de enbart ersätter klinikbesök där veterinären arbetat enligt veterinärmedicinsk standard och att Per ofta arbetar avvikande från den normen. Hon tillägger att de nästan alltid ersätter första besöket hos en sådan veterinär eftersom man som kund inte kan veta hur behandlingen kommer gå till.

Första besöket ersätts mycket riktigt men i samma brev blir jag informerad om att jag inte kommer få ersättning för fler liknande besök. Såhär står det:

I normen för ledbehandling står det att veterinären först ska ha lokaliserat sjukdomen till en viss led genom att lägga bedövningar. Efter att detta är gjort kan leden sedan behandlas. Vid besöket den 29 februari 2016 har inte din veterinär lagt några bedövningar innan hästen behandlades i lederna. Vår bedömning är därför att behandlingen inte är utförd i enlighet med normen

Jag vill klargöra att bedövningen alltså inte har någonting med smärta vid behandling att göra. Syftet med bedövningen är att lokalisera hältan genom att bedöva det område som man tror gör ont. Om man bedövar rätt område så slutar hästen halta och då vet man att man hittat rätt led. Här kan du läsa mer om den typen av hältutredningar: Hältor & hältutredningar: Så funkar det

Ultraljud med en av världens veterinärklinikers modernaste ultraljudsutrustning klassas alltså inte som en tillförlitlig metod för att bedöma inflammationer i leder.

Jag bestämmer mig för att testa att ifrågasätta försäkringsbolagets beslut. Jag kontaktar min handläggare. Jag skriver ett långt mail där jag redogör för Huliganens sjukdomshistoria och de 30 skaderegleringar som lett oss hit. Jag ber att de ska överväga att göra ett undantag för en häst som uppenbarligen inte kunnat få tillräcklig hjälp via andra undersöknings- och behandlingsmetoder.

Mitt försäkringsbolag har de senaste åren lagt 70 118 kr på Huliganens veterinärbesök. Jag har lagt ytterligare 48 983 kr. Tillsammans har vi lagt nästan 120 000 kr på att träffa veterinärer som inte har lagat Huliganen. Huliganen är livförsäkrad för 15 000 kr. Vi vet inte än hur stor roll Pers upptäckter kommer att spela, men jag har så svårt att se hur besöket i sammanhanget kan klassas som mindre värt än de som redan ersatts.

Att lirka med försäkringsbolaget visar sig väntat nog vara lönlöst. De avviker inte från normen. Jag förstår det ju, på sätt och vis. De har sina arbetsmetoder. Det jag inte förstår är varför veterinärmedicinsk standard är så fyrkantig.

Jag trilskas lite till, frågar hur man gör när hästen har beteendestörning istället för hälta. Jag tänker på Huliganen som ju i en period varken kunde galoppera ordentligt eller lyfta sitt ena ben, men som enligt sin journal var ohalt på rakt spår. Min handläggare svarar att då förväntar man sig att beteendeproblemet försvinner vi bedövning. Det låter ju helt vansinnigt. Skulle min häst efter veckor eller månader av ett smärtrelaterat beteende plötsligt sluta med det för att vi la bedövning på rätt ställe. Funkar det verkligen så? Sitter ingenting i muskelminnet? Är hästarna så otroligt närvarande i nuet?

Min handläggare påpekar att oavsett vilket så var ju min häst 2 eller 3-gradigt halt på tre ben så det spelar ju mindre roll i sammanhanget. Det får mig att avsluta diskussionen och ge upp.

Jag försöker ta reda på om det ser likadant ut på andra försäkringsbolag. Jag messar en kompis som är skadehandläggare på ett annat försäkringsbolag. Hon svarar inte så jag svänger förbi hennes stall en kväll och ställer frågan öga mot öga. Hon meddelar mig kort att hon inte får svara på hur de ställer sig till Pers arbetsmetoder, att jag kan ringa till Kundtjänst och kolla om jag får något svar där. Va? Hur känsligt är det här egentligen? Det handlar ju om en utbildad veterinär på en etablerad klinik.

Jag kommer i kontakt med en tjej som strider mot sitt försäkringsbolag efter att ha fått en häst remitterad till Per från en annan klinik, men som ändå nekas ersättning. För henne handlar det om liv och död efter att hennes häst blivit felbehandlad på den första kliniken och nu behöver omfattande behandling för att bli frisk. Hon litar inte längre på någon annan veterinär. Det är ingen självklarhet att betala behandlingar ur egen ficka, inte med de summor som det innebär att undersöka och behandla hästar.

Mitt återbesök ersätts mycket riktigt inte. Inte heller behandling för anaplasma då försäkringsbolaget bedömer att det inte är fastställt att Huliganen hade anaplasma vid tillfället.

Jag orkar inte bråka mer. Jag bara betalar och hoppas att jag en dag ska få välja vilken legitimerad veterinär jag vill och ändå få ersättning från mitt försäkringsbolag. Hur kan något annat vara standard?

5 thoughts on “Om att ifrågasätta sitt försäkringsbolag

  1. Anna says:

    Hmm? Min dam bedövades inte när hon konstaterades med sina skador. Senskada fram, kotsenskideinflammation bak.. Sedan inflammationen som flammade upp igen bak.. Ingen bedövning alls under veterinärbesöken, bara ultraljud.. Mitt försäkringsbolag har ställt upp maximalt med försäkringen (tack så mycket, ni är underbara) utan några som helst protester. Varken när det gäller alla de besök vi har gjort på klinik under de senaste 2 åren och ganska nyligen en operation..
    Så, det kanske är själva Euro-Vets som är ifrågasatt??

    • Matilda says:

      Intressant! Vilket försäkringsbolag har du? I min dialog med min handläggare meddelade de att beslutet skulle varit samma oavsett klinik. Jag ifrågasatte nämligen om de skulle ersätta en helt ny hältutredning med bedövningar på annan klinik (tog UDS som exempel) istället för ett mindre återbesök hos Per. Frågade om det räckte att UDS gjorde eget ultraljud eller bara behandlade om inflammationen utan bedövning. Det skulle inte ersättas. Dock ersatte de mitt besök på en annan klinik dec 2012 trots att han bara ultraljudades där också. Då var han inte halt men kunde inte genomföra böjprov eller galoppera. Jag misstänker att det finns en fnurra på tråden nånstans som ingen riktigt berättar…

      • Matilda says:

        Förtydligar: De skulle alltså ersätta en komplett ny undersökning men inte bara ultraljud på t ex UDS. Man kan ju diskutera vilket som är enklast o bäst för hästen…

        • Anna says:

          Jag har Folksam – bästa bolaget jag någonsin har haft faktiskt. Enkla, tydliga svar, lagom billiga och bra kundservice..
          Brana var ju inte halt heller men visade med svullnad en väldigt tydlig senskada fram (glad mun ovanför kotan du vet).. De gjorde inte böjprov utan ultraljudade direkt på Evidensia i Täby. Kliniken har faktiskt inte en endaste gång gjort bedövning utan vi har mestadels ägnat oss åt ultraljud.. någon gång har vi gjort ett böjprov.. Men som sagt, Branas skador var kanske mer tydliga..?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *